1. 主页 > 专利检索 >

版权律师_spoot专利检索_怎么办

版权律师_spoot专利检索_怎么办

Tim Ball提醒Afro Leo注意Prinsloo J作为专利专员在周三就葛兰素史克集团有限公司诉Cipla Medpro(私人)有限公司-专利90/7136一案作出的判决。Tim还善意地提供了以下总结和评论:

"所涉及的专利是葛兰素史克对其SERETIDE哮喘产品的专利,含有沙美特罗和丙酸氟替卡松的混合物。葛兰素史克的同等专利在英国和爱尔兰已被撤销(编辑:见此处的爱尔兰案例)。葛兰素史克冒着将事实过于简单化的严重风险(在诉讼程序中被描述为"程序泥潭"),以Cipla滥用法院程序为由,寻求驳回Cipla撤销专利90/7136的申请。Cipla早前曾提出类似的专利撤销申请,但面对程序上的质疑,Cipla选择撤回先前的撤销申请,免费下载专利,重新开始申请。葛兰素史克试图取消新的撤销申请,并迫使Cipla继续进行先前在程序上受到质疑的撤销申请。在这方面,法院说:

"[36]在我之前的诉讼过程中,我向律师提议,这类似于一个受虐拳击手的助手将毛巾扔进拳击场,表明他们已放弃控罪,结果裁判坚持不允许被击倒的拳击手投降,并把毛巾扔给他们,但必须坚持下去,这样他才能被击倒。在我看来这在法律上是站不住脚的。被告的宣誓人在反对滥用权力申请的宣誓书中写道:"我恭敬地表示,很明显,是葛兰素史克实施了滥用权力行为。葛兰素史克试图达到的目的是推迟CIPLA诉诸法庭。一点也不差。它为什么希望恢复它的地位,而把它除掉,这个问题一直没有得到解释。无法解释。由于CIPLA撤销了据称程序上有缺陷的2006年撤销申请,因此不存在不遵循"正当程序"的问题。面对程序违规的指控,CIPLA撤回了2006年的撤销申请。没有理由让本法院承担审理程序缺陷方面无争议争议争议的责任。"基于这些观点,我同意。"

问题的核心是葛兰素史克在规则30A申请中的成功是否会结束争议,如果Cipla没有主动撤回先前的申请。对此,法院表示:

"有人代表被申请人辩称,申请人的陈述认为,版权图片,怎样查询专利,规则30A申请的成功将结束被申请人和申请人之间的所有撤销程序,实际上意味着被申请人将无法对有效性可疑的专利的可注册性提出质疑,没有任何价值:我认为,这是代表被申请人提交的,专利侵权代理词,第30A条规则显然是针对程序上的违规行为,对不遵守程序要求提出索赔并不意味着在不存在任何程序上的违规行为的情况下,当事人不适合为相同的救济提起相同的诉讼。有人代表被申请人提出,申请人所采取的立场的逻辑结论是,专利的有效性问题是双方当事人之间的既判力问题,被申请人不得再对专利的有效性提出质疑。这是站不住脚的。"

法院驳回了虐待申请。尽管如此,葛兰素史克在一年多的时间里取得了成功,现在不太可能在专利到期前完成撤销。"

读者可能还记得,蒂姆代表Cipla,重庆专利代理公司,他的沮丧(毫无疑问是哮喘患者所共有的)是显而易见的。非裔狮子座并不反感葛兰素史克的诉讼技巧。该案似乎说明了专利押金制度的弊端(可能会因撤销程序不可避免的诉讼拖延而变得更加复杂)。然而,似乎Cipla自己在试图撤销显然无效的专利时也有所拖延

本文由速维尔达发布,不代表速维尔达立场,转载联系作者并注明出处:http://www.51soofang.com/zljs/42269.html