1. 主页 > 专利检索 >

肖像权_个人如何申请版权_怎么样

肖像权_个人如何申请版权_怎么样

注:本文原载2017年6月23日。它已经更新,专利代理人贴吧,以反映最新的法院裁决。2月12日,法官弗雷德里克·布洛克裁定开发商杰里·沃尔科夫确实违反了《视觉艺术家权利法》(VARA),外观专利侵权,并命令他向诉讼中代表的21名涂鸦艺术家支付670万美元的赔偿金。沃尔科夫先生可以对这一裁决提出上诉。如果你在2014年之前乘坐过7号火车穿过皇后区,代理申请实用新型专利,你很可能正好过了5点。根据你的艺术倾向,你可能会被泼洒的色彩和油漆所打动,也可能会被贴在五层楼、街区长的工业大楼上的涂鸦弄得心烦意乱。啊,艺术诠释!Jonathan Cohaptin在纽约户外涂鸦中心创立了Jonathan Soraffiti。近20年来,它一直是一个涂鸦"博物馆",吸引着游客、艺术家、音乐家、电影制作人、摄影师和各种各样的崇拜者。像德意志银行(Deutsche Bank)和喜力(Heineken)这样的品牌甚至还与艺术家们合作,开展以5分作品为特色的广告活动。随着绅士化浪潮席卷整个城市,房地产市场需求增加,业主杰拉尔德·沃尔科夫(Gerald Wolkoff)最初允许艺术家在自己的建筑上作画,在2013年粉刷了涂鸦,这让策划了大量作品收藏的艺术家们感到不安。一年后,为了给公寓让路,这栋楼被拆掉了。航空艺术应该包括在《瓦拉法案》之下吗?虽然这种"气溶胶艺术"的机构已经不复存在,但它却成为纽约法院案件的中心。原告——23名涂鸦艺术家,他们的作品在5Pointz展出——声称他们的作品应该受到《视觉艺术家权利法案》(VARA)的特别保护,因此,他们正在向沃尔科夫及其公司G&M Realty寻求损害赔偿。最初,在2013年,原告寻求临时限制令,以防止他们的壁画被毁坏。壁画粉刷完毕后,艺术家们辩称,有版权的图片,他们没有在90天内得到适当的拆除通知。这些动议最终被否决。然而,当这些艺术家在2015年再次提起诉讼,声称瓦拉站在他们一边,法官裁定有足够的证据支持审判,因为G&M Realty否认涂鸦不具有"可辨认的地位"的论点不够有力。5Pointz的广泛知名度和它吸引的游客,再加上在喜力和德意志银行的广告宣传中使用的涂鸦,可能已经左右了他。本案的中心问题在于,logo版权登记,涂鸦是否可以被视为具有"公认地位"的视觉艺术,这种涂鸦是否"有功绩"并被艺术专家和艺术界"认可";如果是,那么它有资格受到《瓦拉法》的保护。取决于你问谁,答案千差万别。法院的裁决可能会产生影响,为"真正的艺术"创造一个先例。国会在《瓦拉法案》通过期间就这一问题进行了辩论,但没有得到解决;如果原告在诉讼中证明胜诉,那些最初反对《瓦拉法》的人很可能会再次辩称,该法令意义太深远广泛的。 对这样的话题感兴趣吗?退房:关于啦啦队制服的官司和版权有什么关系?版权观点:"挪用艺术"——转化性使用,还是衍生性滥用?人工智能和版权如何运作

本文由速维尔达发布,不代表速维尔达立场,转载联系作者并注明出处:http://www.51soofang.com/zljs/23619.html